O livro Destrua Este Diário, de Keri Smith, tornou-se um fenômeno editorial ao propor a desconstrução física e simbólica do objeto livro como ferramenta criativa. Embora amplamente defendido como estímulo à expressão e à quebra do perfeccionismo, sua adoção indiscriminada em contextos educacionais levanta questões relevantes de ordem psicológica, pedagógica e social. Este artigo propõe uma análise crítica do uso do livro, especialmente no contexto brasileiro contemporâneo, discutindo os limites entre liberdade criativa e responsabilidade social.

1. A proposta do livro e sua leitura dominante

Destrua Este Diário se apresenta como um espaço controlado de transgressão simbólica: rasgar, rabiscar, sujar e deformar o livro fazem parte do processo criativo sugerido pela autora. A proposta é frequentemente defendida como:

• estímulo à criatividade;
• enfrentamento do medo de errar;
• desconstrução do perfeccionismo;
• liberação emocional.

Essa leitura, contudo, costuma pressupor a existência de filtros adultos, contextuais e institucionais, algo nem sempre presente na realidade educacional brasileira.

2. O risco da anarquia simbólica sem mediação

Do ponto de vista psicológico, é fundamental distinguir anarquia simbólica de anarquia social. O livro opera no campo simbólico, propondo a quebra de regras em um espaço delimitado. No entanto, crianças e adolescentes em desenvolvimento nem sempre possuem maturidade psíquica suficiente para realizar essa distinção de forma autônoma.

Sem mediação qualificada, a experiência pode ser interpretada não como exercício criativo, mas como validação generalizada da ruptura de regras, abrindo brechas para:

• banalização da transgressão;
• dificuldade na compreensão de limites;
• confusão entre liberdade expressiva e ausência de responsabilidade.

3. Universalizar não é incluir: a falácia da aplicação irrestrita

Um dos principais problemas associados ao uso educacional do livro é sua universalização acrítica.

Na prática pedagógica, é consenso que:

• diferentes perfis psíquicos respondem de forma distinta ao mesmo estímulo;
• intervenções que lidam com caos, ruptura ou desconstrução devem ser contextuais e acompanhadas;
• o que auxilia alunos excessivamente rígidos pode desorganizar alunos já emocionalmente fragilizados.

Portanto, tratar Destrua Este Diário como ferramenta universal ignora princípios básicos da psicologia do desenvolvimento e da educação inclusiva.

4. Famílias fragilizadas e a ausência de filtros culturais

O contexto social brasileiro atual impõe um agravante relevante: muitas famílias encontram-se exauridas emocionalmente e com pouca disponibilidade para mediação simbólica de conteúdos complexos.

Nesse cenário, a escola e os equipamentos culturais passam a ser os principais mediadores de sentido, o que amplia sua responsabilidade. Materiais que incentivam a ruptura simbólica, quando introduzidos sem contextualização, chegam às crianças de forma “crua”, sem o contraponto reflexivo necessário.

5. Professores e instituições: preparo insuficiente

Outro ponto crítico diz respeito à formação docente. A maioria dos professores não recebe treinamento aprofundado em:

• psicologia clínica ou do desenvolvimento emocional;
• manejo de efeitos colaterais psíquicos de propostas pedagógicas não convencionais;
• leitura simbólica de comportamentos disruptivos.

Introduzir práticas que lidam com desconstrução sem oferecer suporte institucional adequado transfere o risco para educadores já sobrecarregados, configurando uma falha de gestão educacional.

6. Liberdade criativa exige estrutura

A criatividade saudável não emerge da ausência total de regras, mas da tensão equilibrada entre liberdade e estrutura. Em ambientes educativos, isso implica:

• limites claros;
• objetivos pedagógicos explícitos;
• mediação constante;
• espaço para reconstrução após a desconstrução.

Sem esses elementos, propostas criativas podem deslizar para a permissividade, comprometendo o desenvolvimento da responsabilidade social e coletiva.

7. Uma posição equilibrada: critérios para uso responsável

Este artigo não defende a censura nem a proibição do livro, mas propõe critérios claros para seu uso:

• não universalizar;
• não glamourizar a destruição como valor em si;
• adotar apenas com faixa etária adequada;
• utilizar com acompanhamento adulto qualificado;
• inserir a experiência em um projeto pedagógico estruturado, com reflexão posterior.

Considerações finais

Em um contexto marcado por fragilidade emocional coletiva, sobrecarga institucional e ausência de filtros simbólicos consistentes, o uso indiscriminado de materiais baseados em ruptura simbólica representa um risco educacional real.

A crítica a Destrua Este Diário não nasce do medo da criatividade, mas da compreensão de que liberdade sem estrutura não emancipa — desorganiza. A responsabilidade educacional exige discernimento, contextualização e limites claros, especialmente quando se trata de crianças e adolescentes em formação.